攻击行为：我们为何伤害他人？能预防吗？
挫折–攻击、社会学习与武器效应——攻击是习得的、受情境触发，因而可被削减。
预计时间：35 分钟读 + 25 分钟做习题 = 60 分钟。
本课方法论承诺
读完这节课，你将掌握：
① 攻击的定义与两种类型；
② 挫折–攻击理论及其修正、社会学习论(Bandura)；
③ 武器效应、去个体化与文化（荣誉文化）。
① 攻击的定义与两种类型；
② 挫折–攻击理论及其修正、社会学习论(Bandura)；
③ 武器效应、去个体化与文化（荣誉文化）。
一、定义与类型
攻击（Aggression）指意图伤害他人的行为。分敌意性攻击（伴随愤怒、以伤人为目的）与工具性攻击（为达成目标而伤人为手段）。
二、理论
- 挫折–攻击理论（Dollard et al., 1939）：挫折（目标受阻）引发攻击驱力。Berkowitz 修正：任何“不快唤醒”（而非仅目标受阻）都可触发，攻击指向“合适目标”。
- 社会学习理论（Bandura, Bobo 娃娃实验 1961/1965）：攻击通过对榜样（尤其被奖赏的）的观察习得——这是攻击“可教可控”的关键证据，反驳“纯本能决定”。
- 一般攻击模型（General Aggression Model）：个人与情境输入 → 当下内在状态（敌意认知/唤醒）→ 评估 → 行为。
三、触发与加剧因素
- 武器效应（Weapons Effect, Berkowitz & LePage 1967）：仅武器在场即提升攻击性（武器作为攻击线索）。
- 挑衅、酒精、疼痛/高温、去个体化（匿名）、唤醒错误归因均加剧攻击。
- 文化（荣誉文化, Cohen et al.）：某些地区文化把“名誉受侮”视为须以攻击回应，攻击率显著更高；个人主义 vs 集体主义也调节攻击形式。
四、能否减少攻击
- 宣泄是迷思：发泄式攻击常强化而非释放攻击倾向。
- 有效路径：减少攻击线索（如限制武器展示）、训练非攻击性冲突解决技能、榜样示范、降低去个体化、认知重评。
现实启示
环境设计能降攻击：武器效应与去个体化说明，移除攻击线索、增加可识别性，比单纯“说教克制”更可操作。
五、练习题
1
敌意性攻击与工具性攻击的区别在于？
2
Bandura 的 Bobo 娃娃实验支持？
3
武器效应(Weapons Effect)指？
4
关于“宣泄(Catharsis)释放攻击”，较稳妥结论是？
5
Berkowitz 对挫折–攻击理论的修正是？
来源证据
- Dollard, J., et al. (1939). Frustration and Aggression. Yale University Press.
- Bandura, A. (1965). Vicarious processes. Handbook of Socialization Theory and Research (Bobo doll studies).
- Berkowitz, L., & LePage, A. (1967). Weapons as aggression-eliciting stimuli. Journal of Personality and Social Psychology.
- Cohen, D., et al. (1996). Insult, aggression, and the southern culture of honor. Journal of Personality and Social Psychology.
- Aronson et al. (2018). Social Psychology (10th ed.). Ch. 12.