亲社会行为：人为什么会助人？
旁观者效应与五步干预模型——紧急情况下，人越多反而越可能无人出手。
预计时间：35 分钟读 + 25 分钟做习题 = 60 分钟。
本课方法论承诺
读完这节课，你将掌握：
① Latané & Darley 五步旁观者干预模型；
② 责任分散与多元无知（旁观者效应）；
③ 共情–利他假说 vs 社会交换/互惠规范。
① Latané & Darley 五步旁观者干预模型；
② 责任分散与多元无知（旁观者效应）；
③ 共情–利他假说 vs 社会交换/互惠规范。
一、旁观者干预的五步模型
Latané & Darley 提出，紧急时施救须依次通过五步，任一步失败即不助人：
- 注意到事件；
- 把它解释为紧急（是否有人也需要帮助？）；
- 承担个人责任；
- 知道如何帮；
- 付诸实施。
二、旁观者效应
旁观者效应（Bystander Effect）：在场旁观者越多，任一个体施救概率越低。机制：
- 责任分散（Diffusion of Responsibility）：以为“总有人会管”；
- 多元无知（Pluralistic Ignorance）：人人看别人冷静，便误判“其实不紧急”（第 2 步失败）。
- 经典案例：1964 年 Kitty Genovese 遇害事件长期被引用为“38 人旁观未助”的象征（注：后世研究对该事件细节有修订与争议，但其所揭示的旁观者动力学被广泛实验 replication）。
自救策略
指定一个人：身处险境时，不要喊“谁来帮帮我”，而要直视某人说“穿蓝衣的先生，请叫救护车”——打破责任分散，把责任落到具体个体。
三、为何助人：利他还是利己？
- 共情–利他假说（Batson）：对受害者共情可生“利他”动机，目标纯为解除其痛苦（与自我获益区分）。
- 社会交换与互惠：助人受成本–收益计算、内疚、奖赏与互惠规范（Gouldner）驱动。
- 进化视角：亲缘选择（Kin Selection）、互惠利他（Trivers）——帮助基因相关者或未来可回报者具适应意义。
- 性别差异（Eagly & Crowley）：男性更多“英雄式/冒险”助人，女性更多“持续关怀”助人，受社会化与角色影响。
四、提升助人
降低情境模糊性、明确指派责任、树立助人榜样、减少旁观者匿名、训练具体施救技能。
五、练习题
1
Latané & Darley 五步模型中，旁观者效应最常卡在？
2
责任分散(Diffusion of Responsibility)指？
3
Batson 的共情–利他假说认为？
4
多元无知(Pluralistic Ignorance)在紧急时导致？
5
提升紧急助人的有效做法是？
来源证据
- Latané, B., & Darley, J. M. (1970). The Unresponsive Bystander: Why Doesn’t He Help? Prentice-Hall.
- Batson, C. D. (1991). The altruism question. Personality and Social Psychology Bulletin (综述共情–利他研究).
- Gouldner, A. W. (1960). The norm of reciprocity. American Sociological Review.
- Trivers, R. L. (1971). The evolution of reciprocal altruism. Quarterly Review of Biology.
- Aronson et al. (2018). Social Psychology (10th ed.). Ch. 11.