研究方法：社会心理学家如何做研究
相关不等于因果——随机分配、变量控制与伦理，是实验结论可信的基石。
预计时间：30 分钟读 + 20 分钟做习题 = 50 分钟。
本课方法论承诺
读完这节课，你将掌握：
① 相关研究 vs 实验研究的根本区别；
② 实验中的自变量、因变量、随机分配与内部/外部效度；
③ 为何“相关≠因果”以及第三变量问题。
① 相关研究 vs 实验研究的根本区别；
② 实验中的自变量、因变量、随机分配与内部/外部效度；
③ 为何“相关≠因果”以及第三变量问题。
一、相关研究：描述关联，不证明因果
相关研究（Correlational Research）测量两个及以上变量的自然共变，用相关系数 r（−1 到 +1）描述方向与强度。调查法、自然观察法均属此类。
关键局限：相关不蕴含因果。原因有三：
- 第三变量问题：A 与 B 相关，可能是 C 同时导致二者（如“冰淇淋销量”与“溺水数”正相关，实为“气温”这一第三变量所致）。
- 方向性问题：A 与 B 相关，无法仅凭相关判断是 A→B 还是 B→A。
- 元分析（Meta-analysis）：把多个研究定量合并，比单一研究更可靠，但仍受原始研究设计限制。
二、实验研究：操控变量以确立因果
实验法（Experimental Research）通过随机分配（Random Assignment）将被试分到不同条件，由研究者主动操控自变量（Independent Variable），观测因变量（Dependent Variable）变化。
- 内部效度：结论能否真正归因于自变量的操控（威胁来自混淆变量）。
- 外部效度：实验结果能否推广到真实生活情境（实验室控制越强，外部效度常越低，是权衡）。
- 随机分配 ≠ 随机取样：前者保证组间可比，后者决定样本代表性。
常见误读
“两组本来就不一样”：随机分配让各组在期望值上等价，群体的偶然差异不应被当作因果解释。
三、伦理规范
社会心理学实验常涉及微妙操控，伦理约束严格：
- 知情同意与退出自由；
- 欺骗（Deception）仅在“无替代方案且事后充分去 brief（debriefing）”时允许——Milgram 服从实验当年引发长期伦理争议；
- 机构审查委员会（IRB）审批、风险最小化、数据去标识化。
四、可重复性与开放科学
近代“复制危机”（Replication Crisis）提示：部分经典发现的小样本、高 p-hacking 风险需警惕。规范做法包括预注册（preregistration）、大样本、公开数据与材料。
五、练习题
1
“冰淇淋销量与溺水数正相关”最能说明哪种局限？
2
实验中由研究者主动操控、以观测其效果的变量是？
3
随机分配（Random Assignment）的主要作用是？
4
关于欺骗（Deception）的伦理要求，正确的是？
来源证据
- Aronson, E., Wilson, T. D., & Sommers, S. R. (2018). Social Psychology (10th ed.). Pearson. Ch. 2.
- 复制危机相关：Open Science Collaboration (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science.