沉没成本谬误：舍不得已经花掉的

预计时间：35 分钟读 + 25 分钟做习题 = 60 分钟。

一、定义：过去的就过去了

沉没成本谬误（Sunk Cost Fallacy）指人们因已经投入、且无法收回的成本（钱、时间、精力），而继续投入更多，只为了「不浪费前面」。但从理性看，沉没成本与未来决策无关——决定「还要不要继续」，只看未来成本与未来收益。

二、核心逻辑

• 赚回本心态：「已经投了 1 亿，再投 5 千万就能翻盘」——但那 1 亿已不在，决策只该算 5 千万的回报。
• 承诺升级（Escalation）：越投入越难承认错，于是加码以自证。
• 与损失厌恶联手：确认沉没=承认损失，触发痛苦，于是拖延确认。

三、跨学科应用

• 经济学视角：理性决策基于边际成本与边际收益；沉没成本是固定历史，不应进入边际等式。
• 生物学视角：动物实验显示连老鼠都表现出沉没成本倾向——这是古老的行为惯性，需刻意克服。
• 工程视角：项目治理应设置「阶段门（stage-gate）」，每阶段重新评估，而非因已投入而续命。

四、真实案例

案例 1：英法协和式飞机的延续

协和超音速客机项目早期即暴露市场狭小、油耗高、噪声限制多。多国已投入巨资，于是以「不能浪费前期投入」为由继续，最终仅造出 20 架、从未真正盈利，运营数十年后退役。沉没成本把「该止损」拖成了「持续烧钱」。

案例 2：烂尾软件的继续维护

某公司一套内部系统已投入两年、问题频出。新团队评估「重写更划算」，但管理层说「都投了这么久，再修修」。又投一年仍难用，最终还是重写——前期的两年等于白费，还多花了一年。

五、方法论：切断沉没绑定

1. 零基重置提问：每周/每阶段问「没有前期投入，我今天会开始吗」。
2. 决策者轮换：让未参与早期的第三方评估，减少「我为它辩护」的惯性。
3. 设阶段门：提前约定「到 X 指标不达标即停」，把止损写进规则。

下一课 0009 · 框架效应 讲同一事实如何因表述不同而改变选择。

六、练习

单选

q=‘1. 理性决策应基于？’ options=’[“总投入”,“未来边际成本 vs 未来边际收益”,“沉没成本”,“情绪”]’ answer

q=‘2. \“再投 5 千万就能翻盘\”忽略了？’ options=’[“技术”,“那 1 亿已沉没，只该算 5 千万的回报”,“市场”,“团队”,“员工情绪”]’ answer

q=‘3. 承诺升级指？’ options=’[“及时止损”,“越投入越难认错，于是加码自证”,“理性评估”,“外部审查”]’ answer

案例分析

q=‘<b>C1. 协和飞机持续投入却从未盈利，根因是？</b>’ options=’[“技术落后”,“沉没成本谬误：为不浪费前期投入而续命”,“市场需求大”,“员工努力”,“油价低”]’ answer

q=‘<b>C2. \“决策者轮换\”评估烂尾项目的价值在于？</b>’ options=’[“走流程”,“第三方无前期投入包袱，更可能给出止损判断”,“省钱”,“惩罚原团队”]’ answer

反事实思考

q=‘<b>T1. 反事实：如果协和项目在早期设了\“订单不足 50 架即停\”的阶段门，结果会？</b>’ options=’[“更糟”,“提前止损，避免数十年持续亏损”,“无影响”,“无法判断”]’ answer