行为金融学：市场中的认知偏差

预计时间：40 分钟读 + 25 分钟做习题 = 65 分钟。

一、有效市场假说 vs 行为金融学

有效市场假说（Efficient Market Hypothesis, EMH）

Eugene Fama（1970）提出，核心主张：

• 弱式有效：价格反映所有历史交易信息（技术分析无效）。
• 半强式有效：价格反映所有公开信息（基本面分析无效）。
• 强式有效：价格反映所有公开和内幕信息（连内幕交易都无法持续获利）。

EMH 的基础假设：投资者是理性的，会正确处理信息；即使有非理性投资者，他们的交易是随机的，会相互抵消；即使非理性投资者系统性地犯错，理性套利者会通过套利消除价格偏差。

Fama 因此获 2013 年诺贝尔经济学奖。

行为金融学的挑战

行为金融学（Behavioral Finance）认为：

• 投资者不是理性的，而是系统性地受认知偏差影响。
• 非理性投资者的错误不是随机的，而是系统性的、同向的——因此不会相互抵消。
• 套利是有限的（limits to arbitrage）——理性套利者面临风险、成本和约束，无法完全消除价格偏差。

Shleifer & Vishny（1997）的「有限套利」理论是行为金融学的基石：套利者需要资本、面临基本面风险和噪音交易者风险（价格可能在短期内更偏离价值），因此「价格错了」不等于「你能赚钱」——套利可能让你在价格回归价值之前就爆仓了。凯恩斯名言：「市场保持非理性的时间，可能比你保持偿付能力的时间更长。」

Robert Shiller（因资产价格实证研究获 2013 年诺贝尔经济学奖，与 Fama 同年——颇具讽刺意味）和 Richard Thaler（2017 年诺贝尔经济学奖）是行为金融学的奠基人。

二、处置效应：过早卖赢家、过久持输家

Shefrin & Statman（1985）提出处置效应（Disposition Effect）：

投资者倾向于过早卖出盈利股票（实现收益），同时过久持有亏损股票（避免实现损失）。

这是前景理论（第 2 课）在金融市场的直接体现：

• 盈利域 → 风险厌恶 → 「落袋为安」，卖出盈利股。
• 损失域 → 风险寻求 → 「赌反弹」，持有亏损股。

实证证据：Odean（1998）

**Terrance Odean（1998, Journal of Finance）**分析了美国一家大型折扣经纪商的 10,000 个账户（1987–1993 年）的真实交易数据：

• 投资者卖出盈利股的比例（实现收益的比例，PGR）约为 14.8%。
• 投资者卖出亏损股的比例（实现损失的比例，PLR）约为 9.8%。
• PGR/PLR ≈ 1.5——投资者卖出盈利股的倾向是卖出亏损股的 1.5 倍。

更重要的是：

• 被卖出的盈利股，在随后 1 年的平均回报高于被继续持有的亏损股——也就是说，投资者「卖对了盈利股、持错了亏损股」，处置效应损害了投资回报。
• 唯一的例外是12 月（税损收割季）——投资者为了抵税会卖出亏损股，处置效应暂时减弱。这进一步证明了处置效应的心理本质（非税收原因时，人不愿实现损失）。

处置效应的跨国证据

后续研究在多个国家重复了处置效应：

• 中国股市（Chen et al., 2007）：中国投资者的处置效应比美国更强（PGR/PLR 更高）。
• 芬兰（Grinblatt & Keloharju, 2001）：用芬兰完整的投资者交易数据，证实了处置效应。
• 以色列（Shapira & Venezia, 2001）：专业投资者和业余投资者都表现出处置效应，但业余投资者更严重。

三、过度交易：交易越多，回报越差

理性模型预测：如果市场有效，投资者不应该频繁交易——因为交易有成本（佣金、买卖价差），频繁交易只会降低净回报。但行为金融学发现，投资者交易过度，且交易越频繁，回报越差。

Barber & Odean（2000）：交易频率与回报

**Brad Barber & Terrance Odean（2000, Journal of Finance）**分析了 66,465 个美国家庭账户（1991–1996 年）：

• 按交易频率把投资者分为 5 组。
• 交易最频繁的 20% 账户，年化净回报约 11.4%。
• 交易最少的 20% 账户，年化净回报约 18.5%。
• 差距约 7 个百分点/年——交易最频繁的组，在 5 年里比交易最少的组少赚约 40%。

原因：频繁交易的毛回报并不比低频交易高（说明选股能力没有差异），但交易成本（佣金 + 买卖价差）侵蚀了大量回报。

Barber & Odean（2001）：男性比女性交易更多

**Barber & Odean（2001, Quarterly Journal of Economics）**分析了 35,000 个账户，按性别分组：

• 男性的交易频率比女性高 45%。
• 男性的年化净回报比女性低 1.4 个百分点。
• 单身男性 vs 单身女性的差距更大：单身男性交易频率比单身女性高 67%，净回报低 2.3 个百分点。

作者的解释：男性过度自信程度高于女性（这一差异在大量心理学研究中被证实），导致男性更频繁地交易（「我能战胜市场」的错觉），而过度交易损害了回报。

在线交易的恶化效应

Barber & Odean（2002）发现，投资者从电话交易切换到在线交易后，交易频率显著上升，回报显著下降——在线交易降低了交易的「摩擦成本」（更容易下单），同时增加了过度自信（信息更易获取 → 「我更懂了」的错觉），两者叠加导致更严重的过度交易。

四、羊群效应：跟随大众

羊群效应（Herding）指：投资者模仿他人的交易决策，而不是基于自己的独立分析。

羊群效应的机制

1. 信息级联（Informational Cascade, Bikhchandani et al., 1992）：如果前几个人都做出了同样的决策（如买入某股票），后来者会认为「他们一定知道什么我不知道的」，于是忽略自己的私人信息，跟随大众。即使每个人的私人信息都指向「不应该买」，只要前几个人碰巧买了，后面的人就会全部跟随——形成信息级联。

2. 社会认同（Social Proof, Cialdini）：在不确定的情境中，人默认「大众的行为是正确的」——「如果大家都在买，那一定有道理」。

3. 职业担忧（Reputational Herding）：基金经理的担忧——「如果我独立判断但错了，我会被解雇；如果我跟随大众但错了，大家都错了，我不会单独受罚」。因此职业投资者有强烈动机跟随同行（Scharfstein & Stein, 1990）。这就是凯恩斯说的「宁可平庸地失败，也不要非凡地成功」——因为前者安全，后者有风险。

实证证据

• Grinblatt, Titman & Wermers（1995）：美国共同基金之间存在显著的羊群效应，尤其是在小盘股和过去表现好的股票上。
• Wermers（1999）：共同基金的羊群效应虽然统计显著，但程度适中——基金经理在大多数股票上并不羊群，但在特定股票（高增长、高波动）上羊群明显。
• 散户的羊群效应更强：Barber, Odean & Zhu（2009）发现，散户投资者的交易高度相关——同一只股票，大量散户在同一天买入或卖出，且这种羊群行为能预测股票的短期回报（随后反转）。

五、资产泡沫：偏差的完美风暴

资产泡沫（如 17 世纪荷兰郁金香狂热、2000 年互联网泡沫、2008 年房地产泡沫、2021 年加密货币泡沫）是多种认知偏差叠加的完美风暴：

1. 过度自信：投资者相信「这次不一样」，相信自己能在泡沫破裂前退出。
2. 确认偏误：投资者只关注支持「价格会继续涨」的信息，忽视警告信号。
3. 社会认同/羊群效应：「大家都在买，我不买就错过了」——FOMO（Fear Of Missing Out，错失恐惧）。
4. 叙事（Narrative）：**Robert Shiller（2019, Narrative Economics）**强调，泡沫是由「经济叙事」驱动的——「互联网将改变一切」「房地产永远涨」「加密货币是未来」——这些叙事像病毒一样传播，让投资者觉得「不参与就是傻子」。
5. 处置效应的反面：在泡沫中，投资者不断卖出「涨得慢」的股票，追入「涨得快」的股票——强化了泡沫。
6. 有限套利：理性投资者知道价格高估了，但做空泡沫是危险的——「市场保持非理性的时间可能比你保持偿付能力的时间更长」（凯恩斯）。因此套利者无法刺破泡沫，泡沫可以持续很久。

泡沫的典型阶段（Kindleberger, 1978）

Charles Kindleberger在《疯狂、惊恐和崩溃》（Manias, Panics, and Crashes）中总结了泡沫的五阶段：

1. 位移（Displacement）：某种外部冲击（新技术、新市场、新政策）创造了新的盈利机会。
2. 繁荣（Boom）：价格开始上涨，信贷扩张，更多投资者入场。
3. 狂热（Mania）：价格脱离基本面，普通大众入场，「这次不一样」的叙事盛行，过度自信和羊群效应达到顶峰。
4. 困境（Distress）：内部人开始卖出，价格停止上涨，一些投资者开始恐慌。
5. 恐慌/崩溃（Panic/Crash）：价格暴跌，投资者争相出逃，信贷收缩，经济衰退。

六、对个人投资者的启示

1. 减少交易频率：Barber & Odean 的数据清晰表明，交易越频繁，回报越差。对大多数投资者来说，买入并持有宽基指数基金是最优策略。
2. 警惕处置效应：不要因为「已经亏了」就持有亏损股，也不要因为「已经赚了」就卖出盈利股。决策应该基于未来预期，而不是过去成本。问自己：「如果我今天没有持仓，我会买入这只股票吗？」如果答案是否定的，就应该卖出。
3. 独立思考，抵制羊群：在 FOMO 最强烈的时候（「大家都在买，我不买就错过了」），恰恰是最需要独立思考的时候。问自己：「这个价格有基本面支撑吗？还是只是叙事和情绪？」
4. 制定投资计划并自动执行：在冷静时制定投资政策（资产配置、再平衡规则、买卖标准），然后自动执行，不要在市场波动时临时做决策——因为那时情绪最强烈，偏差最活跃。
5. 记录决策日记：每次重大投资决策时，记录理由、预期和信心水平。事后复盘——这能暴露你的偏差模式（见第 15 课）。

七、练习题

来源证据

• Fama, E. F. (1970). Efficient capital markets: A review of theory and empirical work. The Journal of Finance, 25(2), 383–417.
• Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1997). The limits of arbitrage. The Journal of Finance, 52(1), 35–55.
• Shefrin, H., & Statman, M. (1985). The disposition to sell winners too early and ride losers too long. The Journal of Finance, 40(3), 777–790.
• Odean, T. (1998). Are investors reluctant to realize their losses? The Journal of Finance, 53(5), 1775–1798.
• Barber, B. M., & Odean, T. (2000). Trading is hazardous to your wealth: The common stock investment performance of individual investors. The Journal of Finance, 55(2), 773–806.
• Barber, B. M., & Odean, T. (2001). Boys will be boys: Gender, overconfidence, and common stock investment. The Quarterly Journal of Economics, 116(1), 261–292.
• Barber, B. M., & Odean, T. (2002). Online investors: Do the slow die first? Review of Financial Studies, 15(2), 455–487.
• Bikhchandani, S., Hirshleifer, D., & Welch, I. (1992). A theory of fads, fashion, custom, and cultural change as informational cascades. Journal of Political Economy, 100(5), 992–1026.
• Scharfstein, D. S., & Stein, J. C. (1990). Herd behavior and investment. American Economic Review, 80(3), 465–479.
• Grinblatt, M., Titman, S., & Wermers, R. (1995). Momentum investment strategies, portfolio performance, and herding: A study of mutual fund behavior. American Economic Review, 85(5), 1088–1105.
• Wermers, R. (1999). Mutual fund herding and the impact on stock prices. The Journal of Finance, 54(2), 581–622.
• Barber, B. M., Odean, T., & Zhu, N. (2009). Do retail trades move markets? Review of Financial Studies, 22(1), 151–186.
• Kindleberger, C. P. (1978). Manias, Panics, and Crashes: A History of Financial Crises. Basic Books.
• Shiller, R. J. (2000). Irrational Exuberance. Princeton University Press.
• Shiller, R. J. (2019). Narrative Economics: How Stories Go Viral and Drive Major Economic Events. Princeton University Press.
• Thaler, R. H. (2015). Misbehaving: The Making of Behavioral Economics. W. W. Norton.